ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਟਕਰਾਅ

ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਹਿੱਤ ਅਨੁਸਾਰ ਸੇਧ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਪੈਣ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ? ਅਜਿਹੀ ਰੁਚੀ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਇਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਤੋਂ ਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?

ਰੁਚੀ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਕਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?

ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਬੋਰਡ ਕਈ ਵਾਰ ਅਜਿਹਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਲਾਭ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਦਿਲਚਸਪੀ. ਕੋਈ ਤੁਰੰਤ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਕਿਸੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹਿੱਤ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਾ ਲਵੇ.

ਬਰੂਇਲ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਹਿੱਤ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਹੈ ਜੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਉਦਮ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਅੰਕ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹਿੱਤ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਹਿੱਤ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਜੋ ਕਨੂੰਨੀ ਹਸਤੀ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. [1] ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕਿ ਕੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਹੈ ਕੇਸ ਦੇ ਸਾਰੇ circumstancesੁਕਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇੱਕ ਰੁਚੀ ਦਾ ਗੁਣਾਤਮਕ ਟਕਰਾਅ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕੇਸ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਫਿਰ ਕਈ (ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ) ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਇਕ ਸ਼ੁੱਧ ਗੁਣਾਤਮਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਆਜ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਜ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਹ ਕੇਸ ਹੈ ਜੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜਦੀ. ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਇਹ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦੋ ਸਮੂਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਕ ਸਮਝੌਤੇ ਤੇ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਜੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਦੋਵੇਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਹੈ, ਪਰ (ਐਨ) (ਅਸਿੱਧੇ) ਸ਼ੇਅਰ ਧਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਥੇ ਵਿਆਜ ਦਾ ਗੁਣਾਤਮਕ ਟਕਰਾਅ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.

ਰੁਚੀ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਹਨ?

ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹੁਣ ਡੱਚ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਗਏ ਹਨ. ਕੋਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਜੇ ਉਸ ਕੋਲ ਸਿੱਧੀ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਉੱਦਮ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕੋਈ ਬੋਰਡ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਫੈਸਲਾ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰੀ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਪਹੁੰਚਿਆ ਜਾਏਗਾ. ਸੁਪਰਵਾਇਜ਼ਰੀ ਬੋਰਡ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿਚ, ਫ਼ੈਸਲਾ ਆਮ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਏਗਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ. ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਪਬਲਿਕ ਲਿਮਟਿਡ ਕੰਪਨੀ (ਐਨਵੀ) ਲਈ ਸੈਕਸ਼ਨ 2: 129 ਪੈਰਾ 6 ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ ਕੰਪਨੀ (ਬੀਵੀ) ਲਈ ਡੱਚ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਦੇ 2: 239 ਪੈਰਾ 6 ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.

ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੇਖਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਕੱ .ਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦੀ ਮਹਿਜ਼ ਮੌਜੂਦਗੀ ਹੀ ਕਿਸੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਮੰਨਦੀ ਹੈ. ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋਣ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਲੇਖਾਂ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਇਹ ਸ਼ਰਤ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਚੋਣ ਜ਼ਾਬਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਜ਼ਾ ਜਾਂ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਆਚਾਰਕ ਜ਼ਾਬਤਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਹਿਤਾਂ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਬੰਧਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਉਸ ਨੂੰ ਬੋਰਡ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਬੋਰਡ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਵਿਚ ਆਈਟਮ ਦੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਡੱਚ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 2 ਦੇ ਉਪ 15 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਲੇਖ ਨੂੰ 1:XNUMX ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰੈਜ਼ੋਲੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰੇਗੀ. ਇਹ ਲੇਖ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਅਯੋਗ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਗਠਨ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਵਿਚ ਉਚਿਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ.

ਇਹ ਸਿਰਫ ਤਿਆਗ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਨਹੀਂ ਜੋ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਲਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਰੁਚੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਟਕਰਾਅ ਬਾਰੇ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਡੱਚ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 2: 9 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੈ ਕਿ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਦੀ ਆਮ ਸਭਾ ਨੂੰ ਵੀ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਨੂੰਨ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਕਦੋਂ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਵਿਧਾਇਕ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋ ਰਹੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਰੁਚੀਆਂ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ. ਡੱਚ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਦਾ ਸੈਕਸ਼ਨ 2: 9 - ਜਿਹੜਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਉੱਚ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ. ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਸਿਰਫ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ. ਵਿਆਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟਕਰਾਅ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਹੋਣਾ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜੋ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਣਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਖਤ ਨਿਖੇਧੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਵਿਆਜ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਅਪਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਮ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਿਯਮ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਡੱਚ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 2: 130 ਅਤੇ 2: 240 ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਜਿਸਨੂੰ ਵਿਆਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਪੁਰਾਣੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਬੰਦੀ ਲੱਗੀ: ਉਸ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਸਿੱਟਾ

ਜੇ ਕਿਸੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਦਾ ਆਪਸ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਗੁਰੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕੇਸ ਹੈ ਜੇ ਉਸਦੀ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਜਾਂ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਹਿੱਤ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਚਲਦੀ. ਜੇ ਕੋਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਤਿਆਗ ਕਰਨ ਦੇ ਫ਼ਰਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਵਜੋਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਫੈਸਲਾ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਉਚਿਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ. ਰੁਚੀ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਅਜੇ ਵੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਇਆ ਕਿ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? 'ਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਲਾਅ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ Law & More ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ. ਇਕੱਠੇ ਮਿਲ ਕੇ ਅਸੀਂ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਗਲੇ nextੁਕਵੇਂ ਕਦਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ ਹੋਵਾਂਗੇ.

[1] ਐਚਆਰ 29 ਜੂਨ 2007, NJ 2007 / 420; ਜੋਰ 2007/169 (ਬਰੂਇਲ).