ਜੀਡੀਪੀਆਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵਿਚ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ

ਇਸ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਗ ਵਿਚ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ: ਫਿੰਗਰ ਸਕੈਨ ਨਾਲ ਸਮਾਰਟਫੋਨ ਨੂੰ ਤਾਲਾ ਖੋਲ੍ਹਣਾ. ਪਰ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦਾ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਹੁਣ ਕਿਸੇ ਨਿੱਜੀ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿੱਥੇ ਸੁਚੇਤ ਸਵੈਇੱਛੁਕਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਕੰਮ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਉਂਗਲੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਕੋਈ ਸੰਗਠਨ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਉਂਗਲੀਆਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਲਈ? ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹੈ?

ਜੀਡੀਪੀਆਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵਿਚ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟਸ

ਉਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਉਂਗਲ ਫੁਟਕਲਣ ਆਮ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ ਇਕ ਬਾਇਓਮੈਟ੍ਰਿਕ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਰੀਰਕ, ਸਰੀਰਕ ਜਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.[1] ਬਾਇਓਮੈਟ੍ਰਿਕ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਡੇਟਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੁਆਰਾ, ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਬਾਇਓਮੈਟ੍ਰਿਕ ਡੇਟਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ, ਵਿਅਕਤੀ ਪਛਾਣਣ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਆਰਟੀਕਲ 4 ਜੀ ਡੀ ਪੀ ਆਰ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.[2]

ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ ਪਛਾਣ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ?

ਸਬਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਕੋਰਟ ਐਮਸਟਰਡਮ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਪਛਾਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਫਿੰਗਰ ਸਕੈਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ.

ਜੁੱਤੀ ਸਟੋਰ ਚੇਨ ਮੈਨਫੀਲਡ ਨੇ ਫਿੰਗਰ ਸਕੈਨ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਕਦ ਰਜਿਸਟਰ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਮਿਲੀ.

ਮੈਨਫੀਲਡ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਨਕਦ ਰਜਿਸਟਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਂਗਲੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਕੋ ਇਕ ਰਸਤਾ ਸੀ. ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਡਾਟੇ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ. ਹੋਰ methodsੰਗ ਹੁਣ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਇਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ‘ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਜਤਾਇਆ। ਉਸਨੇ ਇਸ ਅਧਿਕਾਰਤ methodੰਗ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨਿੱਜਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੱਸਿਆ, ਜੀਡੀਪੀਆਰ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 9 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ. ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਪਛਾਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਬਾਇਓਮੈਟ੍ਰਿਕ ਡੇਟਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ.

ਲੋੜ

ਇਹ ਮਨਾਹੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮੈਨਫੀਲਡ ਦਾ ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਤ ਧੋਖਾਧੜੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਸੀ. ਸਬ-ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਾਲਕ ਦੀ ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਮੈਨਫੀਲਡ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ 'ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ' ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੀਡੀਪੀਆਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 29 ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ, ਮੈਨਫੀਲਡ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜੀਡੀਪੀਆਰ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਾਲਕ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਨਾਜਾਇਜ਼ ਖੋਜ ਵਿਕਲਪਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ; ਐਕਸੈਸ ਪਾਸ ਜਾਂ ਅੰਕੀ ਕੋਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ, ਭਾਵੇਂ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਮਾਲਕ ਨੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਮਾਪਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਉਂਗਲ ਸਕੈਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ. ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਜੀਡੀਪੀਆਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਸਟਾਫ ਤੇ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ ਸਕੈਨਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਨਵਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਿਆਉਣ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਜੀਡੀਪੀਆਰ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਜੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ Law & More. ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਵਾਂਗੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਾਂਗੇ.

[1] https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/identificatie/biometrie

[2] ਈਸੀਐਲਆਈ: ਐਨਐਲ: ਆਰਬੀਐਮਐਸ: 2019: 6005

ਨਿਯਤ ਕਰੋ