ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਰੂਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਦੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਵਪਾਰਕ ਝਗੜਿਆਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਲਸੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਸਾਲਸ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਇੱਕ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਦੇ ਪੂਰੇ ਹੋਣ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਜੱਜ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁਨਾਫਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਕ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਇੱਕ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਜਾਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯਮ ਨਿ York ਯਾਰਕ ਸੰਮੇਲਨ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਿਤ ਹਨ. ਇਹ ਸੰਮੇਲਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਡਿਪਲੋਮੈਟਿਕ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੁਆਰਾ 10 ਜੂਨ 1958 ਨੂੰ ਨਿ New ਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਸੰਮੇਲਨ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਠੇਕੇਦਾਰੀ ਰਾਜਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਇੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਇਸ ਵੇਲੇ ਨਿ New ਯਾਰਕ ਸੰਮੇਲਨ ਦੀਆਂ 159 ਰਾਜ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹਨ।

ਜਦੋਂ ਇਹ ਨਿ Yorkਯਾਰਕ ਸੰਮੇਲਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ V (1) ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੱਜ ਨੂੰ ਅਸਾਧਾਰਣ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਸਿਧਾਂਤਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜੱਜ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਜਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨੁਕਸਾਂ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਪਵਾਦ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਇਸ ਨਿਯਮ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਅਪਵਾਦ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਸਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਣਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਵੀ ਸੀ. ਹਾਈ ਕੌਂਸਲ ਦਾ ਹੇਠਲਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੇਸ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿਚ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤਕ ਅਪਵਾਦ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਜਿਸ ਨੂੰ ਰੂਸੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਰਬਾਦ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹਾਲੇ ਵੀ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਰੂਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ

ਇਹ ਕੇਸ ਇੱਕ ਰੂਸੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਸਤੀ ਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਸਟੀਲ ਨਿਰਮਾਤਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਹੈ ਓਜੇਐਸਸੀ ਨੋਵੋਲੀਪੇਟਸਕੀ ਮੈਟਲੁਰਗੀਚੇਸਕੀ ਕੋਮਬੀਨਾਟ (ਐਨਐਲਐਮਕੇ). ਸਟੀਲ ਨਿਰਮਾਤਾ ਲਿਪੇਟਸਕ ਦੇ ਰੂਸੀ ਖੇਤਰ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਮਾਲਕ ਹੈ. ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ੇਅਰ ਰੂਸੀ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਵੀ ਐਸ ਲਿਸਿਨ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹਨ. ਲਿਸਿਨ ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਸਬਰਗ ਅਤੇ ਟੂਆਪਸ ਵਿਖੇ ਟ੍ਰਾਂਸਸ਼ਿਪਮੈਂਟ ਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਮਾਲਕ ਵੀ ਹੈ. ਲਿਸਿਨ ਰਸ਼ੀਅਨ ਸਟੇਟ ਕੰਪਨੀ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸ਼ਿੱਪ ਬਿਲਡਿੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਵਿਖੇ ਉੱਚ ਅਹੁਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਰਾਜ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਫਰੇਟ ਵਨ, ਜੋ ਇਕ ਰੇਲਵੇ ਕੰਪਨੀ ਹੈ ਵਿਚ ਵੀ ਉਸ ਦੇ ਹਿੱਤ ਹਨ. ਖਰੀਦ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਨੇ ਲਿਸਿਨ ਦੇ ਐਨਐਲਐਮਕੇ ਦੇ ਐਨਐਲਐਮਕੇ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਵੇਚ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ. ਐਨਐਲਕੇਐਮ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਖਰੀਦ ਕੀਮਤ ਦੇ ਅਦਾਇਗੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਲਿਸਿਨ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਚੈਂਬਰ ਆਫ ਕਾਮਰਸ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਵਿਖੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰਕ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਕੀਮਤ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ, 14,7 ਬਿਲੀਅਨ ਰੂਬਲ. ਐਨਐਲਐਮਕੇ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਲਿਸਿਨ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਗਾ advanceਂ ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਖਰੀਦ ਮੁੱਲ ਦੀ ਮਾਤਰਾ 5,9 ਬਿਲੀਅਨ ਰੂਬਲ ਵਿਚ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ.

ਮਾਰਚ 2011 ਵਿੱਚ ਲਿਸਿਨ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਐਨਐਲਐਮਕੇ ਨਾਲ ਸਾਂਝੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਉੱਤੇ ਅਤੇ ਐਨਐਲਐਮਕੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰਨ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ.

ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਕੋਰਟ, ਜਿਥੇ ਲਿਸਿਨ ਅਤੇ ਐਨਐਲਐਮਕੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੇਸ ਲਿਆਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਨੇ ਐਨਐਲਐਮਕੇ ਨੂੰ 8,9 ਰੂਬਲ ਦੀ ਖਰੀਦ ਕੀਮਤ ਦੀ ਬਾਕੀ ਰਕਮ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਖਰੀਦ ਕੀਮਤ ਦਾ ਅਧਾਰ ਲਿਸਿਨ (22,1 ਬਿਲੀਅਨ ਰੂਬਲ) ਦੁਆਰਾ ਅੱਧ ਖਰੀਦ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਐਨਐਲਐਮਕੇ (1,4 ਬਿਲੀਅਨ ਰੂਬਲ) ਦੁਆਰਾ ਗਿਣਿਆ ਮੁੱਲ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉੱਨਤ ਅਦਾਇਗੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐਨਐਲਐਮਕੇ ਨੂੰ 8,9 ਬਿਲੀਅਨ ਰੂਬਲ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ. ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਫੈਸਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਐਨਐਲਐਮਕੇ ਨੇ ਲਾਸਿਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਮਾਸਕੋ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਆਰਬਿਟਰਾਜ਼ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਸਾਲਸੀ ਅਵਾਰਡ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ.

ਲਿਸਿਨ ਇਸਦੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਖੜੇਗਾ ਅਤੇ ਐਮਐਸਟਰਡਮ ਵਿਚ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਐਨਐਲਐਮਕੇ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬੀਵੀ ਵਿਚ ਐਨਐਲਐਮਕੇ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸ਼ੇਅਰਾਂ 'ਤੇ ਇਕ ਬਚਾਅ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਨੇ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਚਾਅ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਲਿਸਿਨ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਸ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਨਿ New ਯਾਰਕ ਸੰਮੇਲਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਅਧਿਕਾਰੀ ਲਈ ਆਮ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਤੇ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ (ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਆਮ ਅਦਾਲਤ) ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਹੈ. ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ, ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੰਟਰਲੋਕੁਟਰੀ ਪ੍ਰੋਸੀਡਿੰਗਜ਼ ਵਿਚ ਕੋਰਟ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਲਸੀ ਅਵਾਰਡ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਲਿਸਿਨ ਨੇ ਐਮਸਟਰਡਮ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਵਿਖੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। ਅਦਾਲਤ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਜਦੋਂ ਤਕ ਇਹ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਵਾਲਾ ਕੇਸ ਹੈ ਜੇ ਇੱਥੇ ਸਖ਼ਤ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰੂਸੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨੁਕਸਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਐਮਸਟਰਡਮ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਇਸ ਖਾਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੀ।

ਲਿਸਿਨ ਨੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗੁੱਸੇ ਵਿਚ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। ਲਿਸਿਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵੀ. (1) (ਈ) ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਪੜਤਾਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹਾਈ ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਟੈਕਸਟ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਰਜ਼ਨ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ. ਦੋਵਾਂ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਲੇਖ V (1) (ਈ) ਦੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ:

  1. ਪੁਰਸਕਾਰ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਵਿਰੁੱਧ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕੇਵਲ ਤਾਂ ਹੀ ਉਹ ਪਾਰਟੀ ਸਮਰੱਥ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂਕਰਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ:

(...)

  1. ਈ) ਪੁਰਸਕਾਰ ਅਜੇ ਪਾਰਟੀਆਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਿਸੇ ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ, ਉਹ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ”

ਲੇਖ V (1) (ਈ) ਦਾ ਫ੍ਰੈਂਚ ਸੰਸਕਰਣ ਹੇਠਾਂ ਦੱਸਦਾ ਹੈ:

“. ਲਾ ਰੀਕਨਾਈਸੈਂਸ ਐਂਡ ਲਿ'ਐਕਸਯੂਕਸ਼ਨ ਡੀ ਲਾ ਸਜਾ ne ਸੇਰੋਂਟ ਇਨਕਾਰ, sur Requête de la partie contre la laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit 'l'autorité compétente du pays où la recnaissance et l'exécution sont ਡਿਮਾਂਡਜ਼ ਲਾ ਪ੍ਰੀਯੂਵ:

(...)

  1. e) ਕਿਉ ਲਾ ਸਜਾ n'est pas encore de obligato oblig oblig obligireire pour pour pour les les parties ਪਾਰਟੀਆਂ ou ou ou. a.. ou ou ou ou ou ou ou susp ou ou susp susp.................................................................................. la la la la la la la la la la la la la la la la la la la. la. la. la.....................................

ਇੰਗਲਿਸ਼ ਵਰਜ਼ਨ ਦੀ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਸ਼ਕਤੀ ('ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ') ਫ੍ਰੈਂਚ ਸੰਸਕਰਣ ('ne seront refus quees que si') ਨਾਲੋਂ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਸੰਮੇਲਨ ਦੀ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਹਾਈ ਕੌਂਸਲ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਮਿਲੀਆਂ।

ਹਾਈ ਕੌਂਸਲ ਆਪਣੀ ਵੱਖਰੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਜੋੜ ਕੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਸ਼ਕਤੀ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਾਰ ਹੋਵੇ. ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਇਹ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਅਧਾਰ ਬਾਰੇ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿਚ 'ਇਕ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਦਾ ਵਿਨਾਸ਼' ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਸੀ. ਇਹ ਲਿਸਿਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਕਿ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਾਰ ਬੇਮਿਸਾਲ ਹੈ.

ਹਾਈ ਕੋਂਸਲ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਵਾਰਡ ਦੀ ਵਿਨਾਸ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਆਰਟੀਕਲ V (1) ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀਆਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਡੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਲਿਸਿਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਦੇ ਸਫਲ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਹਾਈ ਕੌਂਸਲ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਸਪਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਸਮੇਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਨਿ New ਯਾਰਕ ਸੰਮੇਲਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ ਵੀ (1) ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਕਿ ਸਿਰਫ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਨਿਯਤ ਕਰੋ