ਸੰਖੇਪ
ਮੁ witnessਲੀ ਗਵਾਹ ਪ੍ਰੀਖਿਆ
ਡੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ, ਅਦਾਲਤ ਕਿਸੇ (ਦਿਲਚਸਪੀ) ਧਿਰ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਤੇ ਮੁ atਲੇ ਗਵਾਹ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਅਜਿਹੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸੱਚ ਬੋਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਛੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸਜਾ ਹੈ. ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੇ ਫ਼ਰਜ਼ ਦੇ ਕਈ ਅਪਵਾਦ ਹਨ, ਪਰ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਮੁ witnessਲੀ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਵੇ, ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਹੋਣ ਜਾਂ ਹੋਰ ਭਾਰੀ-ਭਾਰ ਵਾਲੇ ਰੁਚੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਇੱਕ ਅਸਵੀਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਓ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਰਾਜ਼ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਖੌਤੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਫੜਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਦੁਖਦਾਈ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ; ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਟਰੱਸਟ ਸੈਕਟਰ ਵਿੱਚ.
ਟਰੱਸਟ ਸੈਕਟਰ
ਟਰੱਸਟ ਸੈਕਟਰ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਗੁਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਕਿਸੇ ਟਰੱਸਟ ਦਫਤਰ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੀ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਕ ਟਰੱਸਟ ਦਫਤਰ ਅਕਸਰ ਬੈਂਕਿੰਗ ਖਾਤਿਆਂ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚ ਡਿਗਰੀ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦਫ਼ਤਰ ਖੁਦ (ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ) ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਕੇ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਗੁਪਤ" ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਾਰਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਟਰੱਸਟ ਸੈਕਟਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹੂਲਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਸੱਚ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਧਿਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਕਸ ਅਥਾਰਟੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਧੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ, ਮੁ witnessਲੀ ਗਵਾਹ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਕੇ, ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦਫਤਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਤੋਂ (ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ) ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ. ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਖੁਦ ਉਸ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੇਖ 47 ਏਡਬਲਯੂਆਰ ਵਿਚ ਗੁਪਤਤਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰਜ਼ (ਅਟਾਰਨੀ, ਨੋਟਰੀ, ਆਦਿ) ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ. ਫਿਰ ਟਰੱਸਟ ਦਫਤਰ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਦੇ ਇਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਟਰੱਸਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਕਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਵਾਲ ਉਠਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। “ਟਰੱਸਟ ਰਾਜ਼” ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇਕ ਵੱਡਾ ਮੁੱਦਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸਮੇਂ, ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦਫਤਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਮੁੱ solutionsਲੀ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਸੀਮਿਤ ਹੱਲ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ.
ਹੱਲ਼
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਇਹ ਦੱਸ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਫਿਸ਼ਿੰਗ ਅਭਿਆਨ, ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਭੇਦ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦਾ ਕੇਸ-ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਝ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ- ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹੇ ਆਧਾਰ ਖਾਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ relevantੁਕਵੇਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਉਸਦੀ 2008 ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ, ਸਿਵਲ ਪਰੋਸੀਜਰਲ ਲਾਅ ਦੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ (“ਐਡਵਾਈਸਕਾਮਸੀ ਵੈਨ ਹੇਟ ਬਰਗਰਲਿਕ ਪ੍ਰੋਸੈਰੇਕਟ”) ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਅਧਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਅਨੁਪਾਤ। ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਹਿਕਾਰਤਾ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਤੀਜਾ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਹ ਇਕ ਸਹੀ ਮਾਪਦੰਡ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਸਵਾਲ ਰਹੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਮਾਪਦੰਡ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਹੇਗੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਮਾਰਗ ਦਾ ਪਾਲਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਨਿਆਂ-ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਸਖਤ ਸ਼ਾਸਨ ਲਾਗੂ ਰਹੇਗੀ. ਫਰਮ ਪਰ ਨਿਰਪੱਖ? ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ.
ਸੰਪਰਕ
ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜਾਂ ਟਿਪਣੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੋ. ਮੈਕਸਿਮ ਹੋਡਾਕ, ਅਟਾਰਨੀ-ਐਟ-ਲਾਅ Law & More maxim.hodak@lawandmore.nl ਜਾਂ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਦੁਆਰਾ. ਟੌਮ ਮੀਵਿਸ, ਅਟਾਰਨੀ-ਐਟ-ਲਾਅ Law & More tom.meevis@lawandmore.nl ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ +31 (0) 40-3690680 ਤੇ ਕਾਲ ਕਰੋ.